很多年来，航运阛阓暗行着一种不利于船东/承运东说念主的“潜王法”。这个潜王法对船东/承运东说念主的伤害是重大的。在此，编者合并船东P&I Rules作念出揭示和分析。
这便是，当托运东说念主，租船东说念主提供的货色在装船前有部分漏洞，并被记录在大副收条时，船主会带领船舶代理按照大副收条签发栈单。栈单成为不清洁的收条/Claused B/L后，银行就不会予以结汇。若是莫得“潜王法”的介入，这种态势会胁制托运东说念主/租船东说念主惊怖漏洞货色，以完妙品物替换之。然则，某些不守王法的租船东说念主为了献媚于托运东说念主和货色卖方，就将船舶代理代承运东说念主签发的Claused B/L覆盖起来，我方另去签发一套以船东为承运东说念主的清洁栈单，俗称“小单”。更有甚者，租家干脆带领船代不予本心船主的带领，径直出具一套清洁的，表明代船主签发的栈单。部分船东抱着幸运心境或不想与租家僵合手的心态会默许接受这种“小单”。
图片
栈单结汇后会随从其他单子文献通过银行渠说念流转到卸货港获利东说念主手中。若是上船前的漏洞不较着，货色兴许会被获利东说念主顺利签收和索要。当漏洞较着并被获利东说念主发当前，获利东说念主会向承运东说念主提倡货损索赔，耗费金额较大时获利东说念主的保障东说念主会带领获利东说念主对船舶吸收法律措施。
在这种情况下承运东说念主诚然无辜，仍无法抗辩获利东说念主的索赔。因为获利东说念主所合手的是清洁栈单，而货色却有漏洞。在法律层面，栈单对货色名义情景的记录等于是承运东说念主的承诺，海牙维斯比王法的 Article 3(4) 规章栈单在善意的局外人手中，船东不得去反证栈单内容不正确。“However，proof to the contrary shall not be admissible when the bill of lading has been transferred to a third party acting in good faith” 若是承运东说念主对卸货港的栈单合手有东说念主宣称货色上船前就存在漏洞，会受到“禁反言”王法的壅塞。
即使船东向获利东说念主出示了“真栈单”，也不成抗争获利东说念主/“小单”合手有东说念主的索赔权。从栈单的流转挨次上看，获利东说念主得到的栈单或“小单”是船东为承运东说念主的栈单。至于船代莫得按照船东带领照实刻画货色情景，属于船东与其代理东说念主的行动，不成抗争善意（不知情的）第三东说念主。笔者如故去韩国替某船东与获利东说念主的讼师谈判一个波及“小单”的货损劳动抵偿案，笔者出示了有批注的“真栈单”，但愿为船东解脱劳动。韩国讼师向笔者提供和证明了韩国商法对于栈单的规章。字据韩国法律（其实列国法律都相通），承运东说念主的代理东说念主（船代）的迤逦，飞舞和侵权只可激勉代理东说念主对托福东说念主的法律劳动，然则托福东说念主不成以此抗辩第三东说念主。
图片
世俗法国度的司法机构的坚忍亦然相同。在The “ Nea Tyhi (1982) 1 Lloyd’s Rep 606一案中，船舶受载了一票胶合板。承租东说念主向承运东说念主阐述该票货色不错装载在船面上。承运东说念主接受货色后，在栈单上批注“On Deck ”。但其后承租东说念主覆盖了船东栈单，带领代理东说念主签发了船东为承运东说念主的舱内货栈单。胶合板受损严重，获利东说念主告状船东，船东宣称我方无辜。英国法院判船东败诉。大法官Sheen以为，若是在什么也没作念的栈单被背书东说念主和“所托非东说念主”的船东之间认定谁更无辜，谁应该承担耗费，我天然要绝不彷徨地选定前者更无辜，后者更应承担耗费。这段精彩的判语为，“ As to the Defendant’s submission that one of the two innocent parties must suffer, if I had to choose whether the ship owner or the endorsee of a bill of lading should be the loser I would have no hesitation in saying that there is more reason that he who contracts with the charterer and puts trust and confidence in him to the extent of authorizing the charterer’s agents to issue and sign bills of lading should be a loser, than a stranger”。
在卸货港发生获利东说念主的索赔时，船东一定会向船东保赔协会报案，守望得到协会的Protection & Indemnity。若是发生了船舶被扣押，船东还但愿协会出具担保使得船舶获释。然则，保赔协会们有上百年的处理Cargo Liability 训练西宾，挨次和套路。会借助会员必须提供的关联文献将货损的性质走访了了。比如，率先查阅货色的Pre-loading Survey Report，再要求会员提供大副收条，再对比栈单，装箱单，舱单，SOF，卸货港的签残单和覆按阐发等主要海运文献。如斯，货色的耗费性质就很容易地厘清了。若是是装船前的问题，协会一般都会示意Reserve Cover (不承担保赔劳动)。协会们这么作念的依据是其Rules里的条目。条目规章协会不负责的Cargo Liability中有 “船东船主不在栈单，海运单或其他货色收条中照实记录货色的名义情景” 。
协会拒赔后很多船东会烦恼支付了保费但得不到保障，协会不讲诚信。然则这种怨言船到抱佛脚迟。保障是公约业为，Rules是公约条目。诚然是方法公约，也算是两边完毕的合意，对协会融会员有板滞力。保赔险承保的是承运东说念摆布事。海上承运东说念主对货色的劳动有明确的劳动起讫时间（海牙王法，列国海商法），便是始于货色上船，终于货色卸下。而保赔协会的劳动与承运东说念摆布事皆备同步，不承担货色装船前的漏洞和卸船后的耗费察是中规中矩，无可厚非。
图片
对船东的此类毁伤发祥于租船东说念主或船代签发了小单。船东丧失保障保障后要独自处理获利东说念主的索赔。若是金额重大，则是一种横祸。其实，这个“潜王法”对船代和租家也存在很大风险。即使承租东说念主购有租家劳动险，该险种也不会为租家提供这类的劳动保障。若是船东蒙受了耗费，天然会对乱签“小单”确当事东说念主追偿。尽管代理或租家间或能蒙混过关，但若是耗费金额较大 ，或海外获利东说念主借题阐发，异常将较小的原残耗费捏造得很大时（一带通盘上不乏塞外刀客），船东诉诸法庭去追偿，签发“小单”的一方在劫难逃。笔者资格过受害的船东穷尽全部本领去追索代理或租家，包括拿告状讼或仲裁，包括查封账户，财产保全，包括央求法院将租家公司清盘，以致包括借助司法挨次去揭开公司面纱.....。
当船舶在装港被提供了有漏洞货色，而揣度租家或代瓦解签发“小单”时应该若何面临呢？笔者建议的交接神气是，率先要求托运东说念主换货。若是船舶处于期租或TCT中，不要惦念这种争议会引起船期耗费，因为期租和TCT下船期压力在租船东说念主身上。无效的扯皮会使租家千里之堤。当船舶处于程租时，船东应该将摒除栈单批注的扯皮方法规模在Laytime之内，不要在完货之后。这么就会幸免非Demurrage性质的船期耗费。
第二，若是争议很大，应该见告船东保赔协会，请协会请托货色巨匠去现场指导，细目是否应该批注栈单。骨子上争议很大经常常不波及到租家和发货东说念主的不诚信，反而只是波及到船，货两边对货色情景的善意不同主张和意见。为了不迟误船期，船东也要按照前述政策规模巨匠介入时刻。
图片
第三，当争议不成尽快措置，而租家或托运东说念主拆开换货，明确示意要带领船代签发清洁栈单时，船东应该对托运东说念主或租船东说念主发出版面抗议函。就船东与租家，托运东说念主的法律沟通方面，发出抗议是为了翌日船东本东说念主或船东保赔协会代位追索租家或托运东说念主时不被“禁反言”王法板滞，等于是保留了权益，等于是接受有争议货色的前提是 'Without Prejudice'。
第四，从根柢上阻绝“小单”的出现，船东不错在租约中商定必要时有权指定保护代理专门负责签发栈单。但这会给船东带来特等用度劳动。船东只可字据风险的大小，揆时度势去选定是否使用保护代理。
笔者还有一个建议，便是在给船代签发栈单的带领函中，添加一个条目，昭示若是不按照大副收条签发栈单导致托福东说念主丧失P&I保障时，代理要承担抵偿劳动。“Agent is aware that failure to follow Owner’s instruction of issuing bills of lading accurately according to Mate’s Receipts shall result in Owner’s losing P&I’s cargo liability indemnity, for which the Agent is liable and compensable. ”现在阛阓上大多半船舶代理公司并不了了签发“小单”会导致船东的P&I保单下的Cargo Liability保障丧失。若是代理知说念成果如斯严重，应该会沉想熟虑。
以上是笔者就“小单”和保赔险下Cargo Liability劳动沟通之分析，但愿被船东们隆重参考，也但愿对不知风险浅深的代签栈单确当事东说念主一种善意警示。
本公众号信息旨在共享、交流，仅作念一般性参考，
不应视为针对特定事务的意见或依据。
如有特定事务需要，宽饶沟通咱们。
本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。